Высокий суд Лондона стал ареной для масштабной финансовой битвы: коалиция из почти 1700 частных инвесторов из Великобритании инициировала судебный процесс против криптогиганта Binance и его создателя Чанпэна Чжао. Цена вопроса — колоссальные £150 млн (порядка $200 млн).
Суть претензий, озвученных представляющей истцов юридической фирмой KP Law, кроется в систематическом игнорировании британского законодательства. Истцы утверждают, что начиная с конца 2019 года площадка агрессивно навязывала розничным трейдерам сложные крипто-деривативы (фьючерсы, опционы, маржинальные токены), не имея на это мандата от Управления по финансовому надзору (FCA). Фундаментом иска служит Закон о финансовых услугах и рынках (FSMA) 2000 года. Согласно этому нормативному акту, любые финансовые операции, проведенные или продвигавшиеся без надлежащей лицензии, подлежат безусловному аннулированию. Эта юридическая лазейка открывает пострадавшим прямой путь к требованию полного возврата депозитов и компенсации всех понесенных убытков.
Ситуация усугубляется фактом прямого саботажа регуляторных запретов. В январе 2021 года FCA официально наложило вето на продажу крипто-деривативов непрофессиональным участникам рынка, признав эти инструменты чрезмерно токсичными. Однако, как следует из материалов дела, Binance фактически проигнорировала этот запрет, продолжая предоставлять британцам доступ к высокорисковым продуктам. Последствия оказались плачевными: многие клиенты лишились десятков тысяч фунтов стерлингов, а убытки некоторых пострадавших исчисляются семизначными суммами.
Список ответчиков в этом деле выглядит весьма экзотично. Помимо самого Чанпэна Чжао, на скамье виртуальных подсудимых оказались зарегистрированная на Каймановых островах Binance Holdings, эмиратская структура Nest Exchange, а также загадочные «неустановленные лица», которые, по мнению юристов, фактически осуществляют операционное управление платформой.
Со стороны криптобиржи уже последовала жесткая реакция. В пресс-службе Binance заявили о готовности дать решительный отпор оппонентам в зале суда, настаивая на том, что компания неукоснительно соблюдает закон и сохраняет абсолютную приверженность своим обязательствам перед пользователями.