Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) пошла на беспрецедентный шаг, применив свои чрезвычайные полномочия для защиты платформы прогнозов Kalshi. Федеральное ведомство фактически выдало компании индульгенцию на продолжение работы в Нью-Йорке и по всей стране, проигнорировав жесткие требования местной генпрокуратуры. Правоохранители штата квалифицировали деятельность Kalshi как организацию нелегального тотализатора, потребовав немедленно прекратить продажу контрактов на исходы спортивных, политических и культурных событий.
Санкции, которых требует нью-йоркская прокуратура, носят исключительно карательный характер. Власти штата намерены не только заморозить операции платформы в регионе, но и обязать ее выплатить компенсации пользователям, вернуть всю извлеченную прибыль и покрыть штраф в тройном размере от предполагаемого дохода всей компании. Более того, за каждый факт незаконного предложения спортивной ставки жителям штата регулятор планирует взыскать по 100 тысяч долларов.
В ответ руководство Kalshi и поддерживающая его CFTC выстроили линию защиты, опирающуюся на примат федерального права над законодательством отдельных штатов. По их убеждению, наличие федеральной лицензии делает платформу неуязвимой для локальных запретов. Регулятор настаивает, что согласно Закону о товарных биржах, контракты на события и криптодеривативы классифицируются как свопы и производные финансовые инструменты. Следовательно, они попадают под эксклюзивную юрисдикцию CFTC, а федеральные нормы автоматически аннулируют любые региональные законы об азартных играх.
Впрочем, юридическая битва далека от завершения, и у федералов уже были осечки. Ранее CFTC пыталась добиться аналогичного прецедента в суде Южного округа Нью-Йорка, но судья Джед Ракофф отклонил ходатайство, сочтя аргументы ведомства недостаточно убедительными. Тем не менее, регулятор не сдается и переходит в масштабное наступление: чтобы отстоять свое исключительное право на регулирование рынков контрактов, CFTC инициировала судебные тяжбы еще с восемью американскими штатами, оспаривая их попытки применить локальное антиигорное законодательство к сертифицированным федеральным площадкам.
