Речь идёт о предложении, которое автор назвал «квантовыми минами». Q-day — условный момент, после которого, по сценарию автора, квантовый атакующий сможет подобрать приватные ключи к старым выходам BTC. В посте в рассылке bitcoin-dev автор сам называет идеи «грубыми» и описывает их как мысленные эксперименты, а не готовое изменение правил.
По схеме после Q-day любой перевод старых монет должен быть полностью обеспечен залогом. В примере владелец хочет переместить 1 BTC из уязвимого выхода. Для этого он добавляет ещё 1 BTC из защищённого от квантовых атак выхода: обе суммы объединяются в выход на 2 BTC, который около 30 дней можно потратить только с доказательством знания старого ключа. Правило касается не только атакующего, но и самого владельца.
Сама «мина» создаётся заранее, до Q-day. Владелец встраивает в небольшой защищённый выход скрытое доказательство того, что он знает старый приватный ключ. Если злоумышленник украдёт монету, владелец в период блокировки раскроет это доказательство, вернёт свои монеты и заберёт залог атакующего. Поскольку такой выход выглядит как любой другой защищённый выход, атакующий не знает, какие монеты защищены. Автор отмечает, что это также затрудняет подсчёт монет, уязвимых на Q-day.
Для монет, ключи от которых, как считается, утрачены, мины не работают: владелец не может подготовить доказательство. Для них автор описывает вариант с предварительными скрытыми ставками. После тайм-аута начинается аукцион, украденные монеты сжигаются, а победитель получает часть залога атакующего. Третий вариант, Sats Auction, построен на модели «долларового аукциона» и не требует предварительного стейкинга.
Автор признаёт, что не определил желаемый результат: предотвращать кражи, поощрять стейкинг или перераспределять монеты. По его словам, оптимальный вариант может измениться после Q-day, когда вероятный отправитель уязвимой монеты всё чаще будет злоумышленником, а не владельцем.
